Gå till innehåll
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 11 februari

Arlas tystnad skadar oskyldiga

Arla borde ha ställt upp i Uppdrag gransknings program. Tystnad leder bara till urholkat förtroende och riskerar att spilla över på oskyldiga, anser Roger Pettersson, generalsekreterare i World Animal Protection.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 ”När djur far illa finns det ingen möjlighet för någon aktör att passa från att kommentera”, menar debattören.
”När djur far illa finns det ingen möjlighet för någon aktör att passa från att kommentera”, menar debattören. FOTO: Christel Lind

Uppdrag gransknings reportage om vad kor utsattes för på en gård har rört om i folkdjupet. När djur far illa finns det ingen möjlighet för någon aktör att passa från att kommentera. I sådana tillfällen handlar det alltid i första hand om djuren. Det Arla borde göra är att tillsätta en oberoende granskning för att vända på alla stenar i sitt agerande.

Det vände sig i min mage när jag såg programmet. Det jag såg förknippar jag inte med svensk mjölkproduktion, men likväl, bilderna kom från en svensk mjölkgård och det som experterna i programmet slog fast inträffade här i Sverige.

Jag vill redan nu slå fast att jag inte vet med säkerhet var det har felats. Uppenbarligen har den enskilda lantbrukaren inte nått upp till minimikraven i djurskyddslagen, men har även andra felat? Det hoppas jag att vi får svar på. Först då kan vi dra säkra slutsatser och genomföra rätt åtgärder.

Det vi vet är dock att när rekonstruktören skickade ut experter till gården så konstaterade de att djur for illa, att 10–15 kor behövde nödslaktas direkt och att man var tvungen att inom en vecka skicka ytterligare drygt 50 kor till slakt på grund av överfulla stallar. För mig ter det sig lite märkligt att djurskyddet först tycks garanteras när en rekonstruktör kommer in i bilden.

Det ter sig också lite märkligt att samma dag som rekonstruktören berättade om sina åtgärder i media så skrev Arla i ett mejlsvar att allt är okej på gården sedan en vecka tillbaka. Att man själv hade besökt gården och att även LRF gjort det. Inte ett ord om rekonstruktörens konstaterande att djur for illa eller om besluten rörande nödslakt och om överfyllda stallar. Men det kanske finns någon förklaring till det?

Jag är kritisk till Arlas agerande. Arla borde ha framträtt i programmet och kommenterat det som djuren utsattes för. Det hade också varit på plats med självkritik och transparens, till exempel genom att tillsätta en oberoende granskning med uppdrag att genomlysa hur man själv har agerat och även se över om det finns skäl att skärpa regler och kontroller, som att införa tredjepartscertifiering.

Tystnad leder bara till urholkat förtroende hos konsumenterna och att det riskerar spilla över på oskyldiga.

Roger Pettersson,

Generalsekreterare, World Animal Protection Sverige

LÄS MER: ”Orimligt stort fokus på Arla”

Relaterade artiklar

Till toppen