Gå till innehåll
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 20 januari

Djurägare måste få samma rättsstatus som andra

Livsmedelsverket anser inte att de ska ta ansvar för djurhälsan. Men vi vidhåller vår åtgärdslista, för god djurhälsa och för att djurägarnas rättsäkerhet, svarar Gård & Djurhälsans VD Kees de Jong.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Dugligt livsmedel kan kasseras av Livsmedelsverket vid slakt, skriver Kees de Jong. Foto: TT
Dugligt livsmedel kan kasseras av Livsmedelsverket vid slakt, skriver Kees de Jong. Foto: TT

Slutreplik i debatten om Livsmedelsverkets ansvar för djurhälsa.

Livsmedelsverket tolkar sitt uppdrag som att de inte ska ta ansvar för djurhälsa. Delar departementet tolkningen och rimmar det med EU-förordningen?

Livsmedelsverket (SLV) hävdar att deras ansvar för djurhälsa är begränsat, vilket innebär att allvarliga fynd och smittsamma sjukdomar inte alltid meddelas djurägarna.

En god djurhälsa är förutsättningen för säkra livsmedel. EU-förordningen är tydlig, alla inspektionsfynd som kan orsaka problem hos djuren ska meddelas djurägare och besättningsveterinär.

Vad innebär en effektiv och likvärdig kontroll?

I SLVs arbete att skapa en effektiv och likvärdig kontroll verkar deras ambition vara att förenkla sina bedömningspunkter och ta fram standarformuleringar. Det kan jämföras med om bilbesiktningen meddelar ”Bilen är dålig – du får en 2:a”. Jaha, vad gör jag med den informationen?

Vi ser att SLV vill minimera sin insats samt behovet av adekvat kompetens, istället för att maximera de möjligheter som myndighetskontrollen kan generera. Vi ser exempel på när åtgärder uteblir och djur får lida för att djurägarna inte har meddelats fynd. Är det i samklang med ett svenskt rättssamhälle att en myndighet kan fatta beslut som får stora konsekvenser för djurägare utan att hen kan överklaga?

När SLV hävdar att endast slakteriet ska vara kontrollobjekt och inte djurägaren, är hen i praktiken rättslös. SLV kan totalkassera hur många djur som helst utan att djurägaren har några rättigheter. Dugligt livsmedel kan kasseras och betalning uteblir för djurägaren, utan att hen kan överklaga. Hur rimmar det med att vi ska minska matsvinnet och ha ett rättssäkert Sverige?

Vi vidhåller vår åtgärdslista. För en god djurhälsa och för att djurägare ska ha samma rättsstatus som alla andra personer och näringsidkare.

Kees de Jong, VD Gård & Djurhälsan AB

LÄS MER: Djurskyddskontroll både verkningslös och rättsosäkerLÄS MER: Så förbereder du dig inför länsstyrelsens kontroll

Relaterade artiklar

Kommentarer

Genom att kommentera på Lantbruk så godkänner du våra regler.

Till toppen