Gå till innehåll
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 12 juni

Okunnighet om juridiken vid hästaffärer

Det största problemet vid hästaffärer är att säljarna inte vet vad som gäller juridiskt. De är duktiga på häst, men inte på att skriva avtal med mera, anser hästjuristen Carina Alfvén.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Tvister vid hästaffärer beror ofta på att säljare av hästar undanhållit eller glömt att berätta om hästens gamla skador.
Tvister vid hästaffärer beror ofta på att säljare av hästar undanhållit eller glömt att berätta om hästens gamla skador. FOTO: Ann Lindén

Svar till debattartikeln ”Hästar måste räddas från Konsumentköplagen” i Land Lantbruk.

I artikeln beskrivs bland annat att en säljare inte kan lova hållbarhet eller prestation på ett levande djur och att köpare vill lämna tillbaka hästen för att de inte är nöjda med köpet och drar i gång en ”felsökning” på hästen.

Men Sveriges hästföretagares största problem är att säljarna inte vet vad som gäller juridiskt vid hästaffärer. De är duktiga på häst, men inte på att skriva avtal med mera. Att vid en försäljning av häst, upplysa om alla gamla fel eller skador på hästen och att skriva ett skräddarsytt köpekontrakt, hade gjort att många tvister hade förhindrats och många hästar sluppit lida.

I Konsumentköplagen kan en köpare reklamera en vara/häst i tre år, men man måste inom två månader från det att man upptäckt felet informera säljaren om det. Felet måste ha funnits före köp och vara ett så kallat kliniskt fel, alltså ett fel som påverkar hästen i dess användning. Det räcker således inte med att upptäcka ”ett fel”.

Som hästjurist får jag dagligen kontakt med köpare och säljare av hästar där det blivit fel. Felet är i min värld, inte att hästen är riden på fel sätt, att köparen är missnöjd eller att köparen har skött hästen illa. I stället beror de flesta tvister och klagomål på att säljare av hästar undanhållit eller glömt att berätta om hästens gamla skador eller sjukdomar och att köparen via veterinär har upptäckt hästens fel eller skador, som funnits före köpet.

Köparen i sin tur, blir kär i hästen och litar helt på säljaren och glömmer att undersöka både säljaren och hästen före köpet. Och att be om fullmakt till hästens försäkringsbolag, veterinär och hovslagare vet en del köpare inte ens om att de har rätt till och andra köpare glömmer bort det helt.

Det finns alltid två sidor av en hästaffär – köparens och säljarens. Felet vid en rättslig tvist måste ha funnits före köp. Enligt Konsumentköplagen ska en säljare bevisa att fel på hästen/varan inte har funnits före köp, om fel är reklamerat inom sex månader. Reklameras hästen/varan efter sex månader är det köparen som ska bevisa, oftast med veterinärintyg, att fel funnits före köp.

I dessa fall kan hästen hamna i en långdragen tvist. Då är det hästen som far illa och även parterna som är i tvist.

Jag håller med till fullo med om att det är dags att ta ställning för djurens och djurens rätt till ett bra liv, men Konsumentköplagens eventuella ändring gör inte att säljare blir mer ärliga eller att köpare undersöker hästen bättre.Carina Alfvén, hästjurist

LÄS MER: ”Hästköparen ska tvingas ta större ansvar”LÄS MER: Hästaffär går till Högsta domstolen

Relaterade artiklar

Kommentarer

Genom att kommentera på Lantbruk så godkänner du våra regler.

Till toppen