Gå till innehåll
laddar...
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 2 december

Stängd klinik ett svek och en djurskyddsfråga

Vad gör man om hästen inte klarar 20-30 mil till närmaste klinik och var går gränsen för vad som är rimligt? Det undrar veckans debattör i samband med att kliniken i Kalmar stänger.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Travbanan är kvar, men veterinären försvinner. Arkivbild.
Travbanan är kvar, men veterinären försvinner. Arkivbild. FOTO: Istock

Om ett par veckor stänger hästkliniken vid Kalmartravet. Tidigare drevs den av AB Trav och Galopp, men såldes till riskkapitalbolaget Evidensia. Självklart önskar alla företag att gå med vinst, men för Evidensia räcker det tydligen inte om hästkliniken går runt eller gör en mindre vinst.

Hästägare med svårt sjuka hästar har valt att söka sig till kliniken för att få hjälp, eftersom hästarna varit i behov av omgående vård. I vissa fall har hästarna då remitterats till främst Helsingborg. Flertalet hästar har dock fått vård på hästkliniken.

Det finns en liten skara kunniga, kringresande veterinärer. Dessa har, såvitt jag förstår, stora upptagningsområden och en omfattande ”fast” kundkrets. Det gör att tillgängligheten är extremt begränsad. Har de möjlighet att ta över alla hästar och hästägare som idag vänder sig till hästkliniken i Kalmar?

Dessutom har de kringresande veterinärerna av förklarliga skäl inte samma möjligheter till operationssalar, sterila miljöer och olika medicinsk utrustning som en hästklinik.

Vilka är då förlorarna? Jo, hästarna. Vad händer nu med hästar som tidigare kunnat få akutvård via hästkliniken för exempelvis kolik, förstoppning, svåra sårskador och som är i för dåligt skick för att kunna transporteras 20-30 mil till närmaste klinik? De kommer att avlivas.

Och hur löser hästägaren det om de kringresande veterinärerna är på andra akuta uppdrag eller inte är tillgängliga av andra anledningar? Om hästen är för dålig för att transporteras 20-30 mil, hästägaren inte har någon möjlighet att transportera hästen för möjlig vård eller nödslakten inte kan komma förrän om ett par dagar. Plötsligt blir det en djurskyddsfråga. Var går gränsen för vad som är rimligt?

De som viftar bort klinikens nedläggning med att ”det finns andra veterinärer” förstår inte hästsporten eller allvaret i att stänga kliniken. Men som ofta så ”saknas inte kon förrän båset är tomt”.

Så länge det finns hästar och en travbana i Kalmar så bör det finnas en hästklinik i länet. Under de två månader som gått sedan beslutet fattades så hade det varit önskvärt att det jobbats för att hitta lösningar att driva kliniken vidare.

Den har funnits under väldigt många år, det finns ett kundunderlag upparbetat, personal, lokaler och utrustning. Det borde gå att driva kliniken vidare? Enligt min uppfattning borde det ligga i samtliga berörda parters intresse att finna lösningar – Kalmartravet som äger lokalen, personalen som jobbar på kliniken, men även hästägare vars hästar inte kan få den vård som krävs.

Samtidigt som hästkliniken läggs ned har antalet distriktsveterinärer på några år minskat från tolv till två. Och efter årsskiftet kommer det inte att finnas veterinärer tillgängliga på kvällar, nätter och helger.

Jenny Blasiusson

Hästägare

LÄS MER: Nekas göra resttentor trots veterinärbristLÄS MER: Ohållbar veterinärsituation riskerar djurskyddet

Relaterade artiklar

Till toppen