Gå till innehåll
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Lantbruk 22 december 2020

Ägaren: De hade redan bestämt storyn

Ingen berättade för Uppdrag Gransknings reportrar om att utgödslingen hade gått sönder på den så kallade Arlagården.

– De är inte intresserade av en sådan förklaring, säger LRFs regionordförande.

 Uppdrag Gransknings program om Arlagården redovisade aldrig att utgödslingen hade gått sönder när djurrättsaktivister filmade inne i ladugården.
Uppdrag Gransknings program om Arlagården redovisade aldrig att utgödslingen hade gått sönder när djurrättsaktivister filmade inne i ladugården. FOTO: SVT

Det rådde ett kaosartat läge när det stod klart att Uppdrag Granskning jobbade med ett program om gården och att redaktionen hade tillgång till aktivisternas filmmaterial.

– Jag fick höra genom LRFs regionchef att någon hade filmat inne i ladugården. Jag misstänkte förstås att det kunde röra sig om djurrättsaktivister, säger den dåvarande ägaren som har valt att vara anonym.

Innan programmet sändes i slutet av januari var två representanter från Arla ute på gården. Den dåvarande ägaren hade också kontakt med LRFs regionordförande.

En av reportrarna var hemma hos ordföranden och gjorde en intervju. Den sändes dock enbart i de regionala nyheterna och fanns inte med i programmet Arlagården.

– Den handlade mest om djuromsorg i allmänhet. Att säga att utgödslingen hade gått sönder skulle varken ha gjort från eller till. De är inte intresserade av att höra den typen av förklaringar, menar ordföranden.

Det faktum att gården använde torv som strömedel gjorde också att det på filmbilderna såg smutsigare ut än vad som egentligen var fallet.

Den dåvarande ägaren var under en enorm stress och valde att inte ställa upp i några intervjuer. Han säger att både LRF och Arla rådde honom att inte medverka i Uppdrag Granskning.

– Det värsta i allt detta är hur Sveriges Television har använt sig av brottsligt framtagna filmer. Att sedan lokaltidningen hängde ut mig med namn och bild trots att jag inte ställde upp på någon intervju gjorde inte saken bättre, säger den dåvarande ägaren.

Han ångrar inte sitt beslut.

– Det hade inte ändrat utgången om jag hade ställt upp. De hade redan bestämt storyn. Även om jag hade förklarat om utgödslingen skulle det inte ha hjälpt.

Han gjorde en anmälan till Granskningsnämnden för radio och TV men utan att få något gehör. Trots att den ledande aktivisten erkände olaga intrång blev polisutredningen nedlagd.

– Det är otroligt anmärkningsvärt. Jag är fortfarande förvånad att det kan gå till så här i Sverige, säger ägaren.

Såvitt han vet pågår ingen polisutredning om förhållandena på gården. Han har i varje fall inte kallats till något förhör.

– De som köpte djuren är nöjda och bland det hundratal som gick till slakt fick jag en enda anmärkning om att djuret låg lågt på fettskalan. Det är ganska bra med tanke på att vi talar om 350–400 djur, säger han.

LYSSNA: Lantbrukspodden: Uppdrag granskning om ArlagårdenLÄS MER: Presscheferna: Svårt att påverka en redaktion som Uppdrag Granskning

Relaterade artiklar

Kommentarer

Genom att kommentera på Lantbruk så godkänner du våra regler.

Till toppen