Gå till innehåll
laddar...
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Lantbruk 15 mars

"Känns som om lantbrukarkåren fördummas"

Besvikelsen är stor hos de lantbrukare som nu står som förlorare i Slussenmålet.

– Det är som om domstolen inte tar jordbruk på allvar, säger Peter Reuterström.

 Peter och Carola Reuterström hade yrkat sammanlagt 5,1 miljoner kronor men ersättningen stannade vi 195 000 kronor. Nu överväger de om domen ska överklagas.
Peter och Carola Reuterström hade yrkat sammanlagt 5,1 miljoner kronor men ersättningen stannade vi 195 000 kronor. Nu överväger de om domen ska överklagas. FOTO: Mikkel Örstedholm

Peter Reuterström och hustrun Carola på Stora Lövhulta gård utanför Eskilstuna hade yrkat på över 5,1 miljoner kronor i ersättning för skador som de anser att höjningen av Mälarens vattennivå kommer att innebära. I domen tillerkänns de bara 195 000 kronor.

– Jag har svårt att förstå att domstolen gick fullt ut på Stockholms stads linje. Jag tycker att vi hade en relevant kritik med stöd av sakkunniga personer. Det är inte lätt att begripa hur dessa bara kan avfärdas utan några egentliga argument, säger Peter Reuterström.

Känner sig fördummad

Han betonar att han inte har hunnit läsa igenom domen i detalj men att han sitter med känslan av att lantbrukets professionalism inte tas på allvar.

– Om man hårdrar det hela hävdar domen att vi odlar för skojs skull och för att vi inte förstår bättre. Genom att säga att värdet på marken inte har något med avkastningen att göra så fördummar man hela lantbrukarkåren. Det stör mig något oerhört, säger Peter Reuterström.

Osäker om överklagande

Nu ställs han och hustrun inför frågan om de vill överklaga och försöka få en prövning i högre instans.

– Spontant känns det som om vi borde överklaga samtidigt som det slukar mycket tid och energi. Det är också ett ekonomiskt risktagande så vi får ta oss en funderare, fortsätter Peter Reuterström.

Fick inget alls

Marcus Skure på Gäddeholms gård utanför Västerås drev tillsammans med sonen Adam skadeståndsanspråk på närmare 1,4 miljoner kronor utifrån förmodade minskningar i mjölkproduktionen till följd av försämrade beten. Utfallet i domen blev ingenting alls.

– Jag är väldigt förvånad att domstolen inte har tagit någon hänsyn till våra synpunkter. Inte för att jag trodde att vi skulle få hela det begärda beloppet men kanske att vi skulle mötas någonstans i mitten, säger Marcus Skure.

Vittnen vägde lätt

Hans argument gick ut på att när vattnet på de lågt liggande markerna sjunker undan sex veckor senare, i mitten av maj, innebär det att grästillväxten exploderar och att djuren inte kommer att hinna beta eftersom de ratar förvuxet gräs. Detta kommer i sin tur påverka inkalvningstiderna.

– Det hjälpte inte att vårt ombud hade tagit fram i mitt tycke kunniga vittnen. Vi säger inte att vi kommer att lida skada varje år men att det kommer att bli mer frekvent. Det är ändå vi som lever med markerna som vet hur de fungerar, säger Marcus Skure.

Känns det meningsfullt att ha varit med som part i målet?

– Ja, så till vida att man får en bättre förståelse för hur den här sortens processer går till. Men det känns lite uppkäftigt att man inte har tagit någon hänsyn till våra argument. Den spontana känslan är att jag har tappat lite av tron på rättvisan, menar Marcus Skure.

Land Lantbruk har sökt Stockholms Stad för en kommentar.

LÄS MER: Lantbrukarna förlorade i SlussenmåletLÄS MER: Erbjuds 35 miljoner – vill ha 350 miljoner (PREMIUM)

Relaterade artiklar

Läs mer om

Land Lantbruks Nyhetsbrev

Missa inga av de senaste nyheterna och aktuella debatterna inom de gröna näringarna!

Missa inga nyheter Gratis

Den information som du lämnar här kommer att behandlas i enlighet med vår personuppgiftspolicy. Vi rekommenderar att du läser den innan du går vidare.

Till toppen