Gå till innehåll
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Lantbruk 7 februari

”Orimligt stort fokus på Arla”

Efter Uppdrag gransknings TV-program "Arlagården" har Arla fått utstå massiv kritik. Helt fel, enligt erfarne krishanteraren, PR-konsulten och medieexperten Paul Ronge. Här ger han sin syn på utvecklingen efter programmet.

 Paul Ronge är medieexpert och krishanterare. Han är även författare till boken "När Janne Josefsson ringer: så klarar du pressen ".
Paul Ronge är medieexpert och krishanterare. Han är även författare till boken "När Janne Josefsson ringer: så klarar du pressen ". FOTO: Pressbild

I förra veckans Uppdrag granskning visades en krisande gård med vanvårdade djur. Reaktionerna på programmet har varit många och Arla har kritiserats för hur de har hanterat fallet. Men enligt krishanteraren Paul Ronge är det inte mejeriföretaget som bör stå i centrum.

– Långt innan man konstaterar att ett företag inte fungerar måste man slå fast att djurhållningen inte fungerar. I det här fallet har det varit orimligt stort fokus på Arla, när det i stället är en aktör som agerat fel och misskött sina djur. Det hade inte gått att rädda med ett mer välformulerat och medietränat Arla.

Varför tror du att det har blivit så stort fokus på Arla?

– Det handlar troligen om att det är roligare att slå på Arla, som då blir en större skurk, än att hänga ut en enskild person. Journalisterna förstår vem det är som har gjort fel men ändå låter man den stora koncernen ta ansvaret. Jag har själv arbetat som journalist i många år och förstår mediernas grunder, men jag anser ändå att det blir missvisande.

Hur borde Arla hanterat stormen för att inte låta varumärket ta onödigt stor skada?

– Arla är ett multinationellt företag och det blir fel av mig att recensera ledningen, men alla företag har ett ansvar gentemot kunden. Det hade varit mer naturligt om Arla tagit avstånd från den oacceptabla djurhållningen genom att säga att de inte kan ha sådan leverantör och att de ska se över varför det inte har fungerat. Samtidigt som de betonar att det här inte är representativt för alla leverantörer.

 I samband med Uppdrag gransknings program "Arlagården" har Arla kritiserats för att brista i sin krishantering.
I samband med Uppdrag gransknings program "Arlagården" har Arla kritiserats för att brista i sin krishantering. FOTO: Christel Lind

Vad behövs för att Arla ska kunna bygga upp förtroendet igen?

– Förhoppningsvis analyserar de vad som har gått fel och kommer fram till hur de ska undvika liknande situationer framöver. Om konsumenterna köper att det rör sig om ett allvarligt undantag kan Arla få tillbaka förtroendet. Överlag handlar det om att gå till botten med det grundläggande problemet, för det går inte att sminka över ett smutsigt ansikte.

Den här typen av granskningar kan göra att även de som sköter djuren bra dras med i smutsen. Hur ser du på det?

– Medielogiken är sådan att man slår ned på det som är fel och behöver åtgärdas. Det är inte konstigt och det måste fungera på det viset. Det går inte att göra en granskning om att 99 procent av lantbrukarna sköter sig perfekt eller att nästan alla SJ-tåg kommer i tid.

Vad har du för råd till djurägare för att hantera eventuell kritik i samband med liknande mediestormar?

– Det är jätteviktigt att inte ta på sig ansvaret för att en annan aktör beter sig illa när man är en del av en stor bransch. Hamnar man i en diskussion med någon som ifrågasätter djurhållningen i en produktionsgren kan man bara prata för sin gård. Det kan även vara lämpligt att fråga sig om allt är så bra på den egna gården att man kan ta emot oförberett besök varje dag i veckan.

Land Lantbruk har sökt Arla för en intervju.

LÄS MER: Böndernas moteld: ”Visar upp kärleken till djuren”LÄS MER: Varför svarande ni inte på kritiken, Arla?

Relaterade artiklar

Läs mer om

Till toppen