Gå till innehåll
laddar...
svg_comments atlicons_arrow svg_facebook svg_linkedin svg_mail atlicons_menu svg_playsvg_search atlicons svg_twitter atlicons_facebook_f atlicons_login dlp-lrftag
Debatt 2 mars

”På tiden att vanliga svenska jordbrukare får upprättelse”

Varför polariserar ekoföreträdare alltid debatten om ekologisk eller konventionell produktion, undrar Kerstin Linderholm och Stefan Gård i ett svar till Ekologiska Lantbrukarna.

Det här är en debattartikel. Skribenten svarar själv för sina åsikter och slutsatser.

 Ekologiska Lantbrukarna förnekar forskning och fakta som inte passar deras syften, menar debattörerna.
Ekologiska Lantbrukarna förnekar forskning och fakta som inte passar deras syften, menar debattörerna.

Anders Lunneryd, Ekologiska Lantbrukarna, har helt rätt i att vi behöver en god dialog utan polariserade debatter. Men varför polariserar då ekoföreträdare ständigt debatten?

Det förbättrar knappast dialogen med vanliga mjölk- och köttbönder när Anders Lunneryd påstår att svenska ekologiska produkter, vilket mestadels är mjölk och nötkött, skulle ge ”viktiga mervärden för svenskt lantbruk”.

Vetenskapligt är det ingen skillnad på produkterna och inte heller ger de några mervärden för miljö eller klimat enligt oberoende forskning och utredningar.

Men Ekologiska Lantbrukarna förnekar forskning och fakta som inte passar deras syften. Den publicerade artikeln av Stefan Wirsenius i den högt renommerade tidskriften Nature, har varit utsatt för ständiga attacker från ekoföreträdare.

Resultaten visade att lägre skörd gav högre klimatpåverkan, vilket ekoföreträdarna har lagt stor möda på att bestrida. Även om forskningsartikeln hade omfattat alla grödor hade slutsatsen blivit densamma – att vanlig svensk produktion är mer klimatsmart. Att som intresseorganisation, utan sakliga argument, förhäva sig över vetenskapliga studier är pinsamt, respektlöst och okunnigt.

Anders Lunneryd för även ett märkligt resonemang om att ökad ekologisk mjölkproduktion ekonomiskt gynnar den vanliga svenska. Vidare försvarar han ekostöden med att de bidrar till arbetstillfällen, bättre lönsamhet och viktiga miljömål. Påståenden som inte grundas på något annat än ekoföreträdarnas alternativa världsbild.

Närmare sanningen ligger att ekomjölken har kostat de vanliga producenterna alltför mycket under många år, både ekonomiskt och mentalt. Det har aldrig visats några siffror på att ekologisk mjölk är lönsam.

Med Arla och Lantmännen i spetsen har vi trummats i att ”eko behövs”. Varför det, när svensk produktion har minst samma mervärden och dessutom släpper ut mindre växthusgaser? Det är på tiden att de vanliga miljövänliga svenska jordbrukarna får upprättelse.

Konsumenterna har förstått att vanlig svensk produktion har mervärden och ekoföreträdarna reagerar då med att skruva upp tonläget med skrämselpropaganda, kunskapsresistens och förakt för vetenskap. Till sin hjälp har de många politiskt öronmärkta miljoner till ”forskning och information”.

Anders Lunneryd har rätt i att nedläggning av jordbruksmark är ett av de största hoten mot biologisk mångfald. Det viktiga är att det finns kor, ekologiska eller vanliga spelar ingen roll. De gör samma tjänst för den biologiska mångfalden. Vi välkomnar en konstruktiv diskussion som bygger på vetenskap och beprövad kunskap.

Kersti Linderholm,

Agronomie doktor

Stefan Gård,

Sveriges mjölkbönder

LÄS MER: ”Eko i offentliga kök gynnar svensk hållbar livsmedelsproduktion”

Relaterade artiklar

Land Lantbruks Nyhetsbrev

Missa inga av de senaste nyheterna och aktuella debatterna inom de gröna näringarna!

Missa inga nyheter Gratis

Den information som du lämnar här kommer att behandlas i enlighet med vår personuppgiftspolicy. Vi rekommenderar att du läser den innan du går vidare.

Till toppen